蜜雪冰城柠檬水倒卖暴利？当事人亲曝差价内情引热议

发布时间：2025-05-22　点此：255次

关于“倒卖蜜雪冰城柠檬水赚差价当事人发声”事情的中心信息收拾如下：

一、事情布景及当事人回应

博主“战凌云”在南京梧桐大路景区经过外卖批量购买蜜雪冰城柠檬水（原价4元/杯，本钱3.4元），以6元/杯转售，3.5小时内售出98杯（含自饮2杯），获利254元。其行为因拍照视频记载并上传网络引发热议。

当事人“战凌云”弄清初衷是为拍照低本钱摆摊创业的演示视频，并非以盈余为意图。他标明此次阅历给自己和年青创业者“上了深入一课”，着重创业需以“不侵略别人权益”为条件，并感谢媒体和法令人士的解读协助其厘清法令鸿沟。

二、法令定性

转售合法性

律师指出，顾客合法购得产品后享有处置权，品牌方无权束缚转卖价格，不然或许违背《反独占法》中关于纵向独占协议的规矩。

运用蜜雪冰城标识仅标明产品来历且未对品牌形成负面影响的，一般不构成商标侵权。

运营资质危险

无营业执照或未办理活动商贩存案的行为或许违背当地办理规矩，面对行政处罚。

三、大众言论分解

支撑观念

以为景区6元定价合理（比照矿泉水遍及10元/瓶），且节约顾客排队时刻，归于商场供需调理的天然成果。

类比中间商赚差价，必定其商业脑筋与劳作价值，如网友称“转移也要人力本钱，赚得并不离谱”。

质疑声响

忧虑无证运营众多损坏商场秩序，或导致品牌为食物安全问题担责。

部分顾客以为转卖行为含糊品牌直营与转卖的边界，或许影响加盟商利益或品牌价格体系。

四、品牌方的权衡与回应

蜜雪冰城回应称已记载事情并核对行为主体，要点区别是“职工私自出店售卖”仍是“别人转卖”，暂未发布详细处理办法。

事情露出品牌办理窘境：若约束转售或许冒犯反独占条款，听任则影响价格体系稳定性；久远或需考虑与摊主协作开发特许运营形式。

五、职业启示

商场灵敏性

平价饮品在景区、演唱会等场景存在转售空间，反映顾客对合理溢价的承受度。

监管应战

需平衡灵敏工作与食物安全监管，品牌方可加强供应链溯源办理，如经过二维码追寻二次出售流向。

商业与规矩的平衡

事情引发对“商业才智与规矩认识”的考虑，提示个别创业者在自由商场中需敬畏规矩。

现在事情仍在发酵中，蜜雪冰城后续是否调整供货规矩或与转卖者达到协作，将成为调查品牌应对战略的要害窗口。

告发/反应